大部分仙俠編劇的腦洞明顯不夠看
左饕餮右窮奇東青龍西白虎
離不開老祖宗《山海經(jīng)》的影響
要是《山海經(jīng)》的作者來寫
恐怕新意百出
可時至今日
《山海經(jīng)》的作者還是“查無此人”
值得深扒
《山海經(jīng)》把司馬遷整無語了
一代史官司馬遷博覽群書
寫出五十二萬字的《史記》
自然也讀過《山海經(jīng)》
不過他也僅僅用了二十幾個字而已
草草寫了幾句評論了事
《史記·大宛傳》:“至禹本紀(jì)、山海經(jīng)所有怪物,余不敢言也?!?/p>
西漢劉秀是第一個校訂《山海經(jīng)》的人
他說古本《山海經(jīng)》共三十二篇
轉(zhuǎn)頭就被他校訂成了18篇
可惜也沒傳下來
晉代文學(xué)家郭璞看了劉秀版本
然后寫了《山海經(jīng)傳》
成為了后世的范本
我們現(xiàn)在看到的都源自郭璞的版本
我們要感激他
溫馨提示
《山海經(jīng)》原版到現(xiàn)在還沒發(fā)現(xiàn)
如有線索
歡迎達(dá)成歷史學(xué)終身成就獎
那么山海經(jīng)到底是誰寫的?主流的說法有三種:
第一種:大禹、伯益寫的
作為第一個校訂《山海經(jīng)》的人
西漢的劉歆第一個跳出來了:
治水的大禹、幫大禹治水的伯益撰寫了《山海經(jīng)》
東漢王充轉(zhuǎn)手給劉歆點(diǎn)了個個贊
直接說“禹主行水,益主記異物”
到了隋朝,《隋書·經(jīng)籍志》特別耿直
直接忽略了伯益
說了句“以為夏禹所記?!?/p>
大禹和伯益成功躋身
《山海經(jīng)》作者候選人
“ 已定《山海經(jīng)》者,出于唐虞之際……禹別九州,任上作貢,而益等類物善惡,著《山海經(jīng)》?!薄鳚h劉歆(劉秀)《上山海經(jīng)表》
第二種:周朝后裔王子朝一行寫的
這種觀點(diǎn)頗有些“探索和發(fā)現(xiàn)”的味道
《山海經(jīng)》里同時寫了楚地、周地的山川、神話
但是楚國和周國那時候三天兩頭開戰(zhàn)
只能能在他們之間反復(fù)橫跳的人
才能寫出山海經(jīng)
于是,答案就出來了:
周朝后裔王子朝一行人
王子朝是周景王的庶長子
本來有希望當(dāng)太子
奈何父親周景王走得忒突然
王子朝不甘心啊
愣是干掉了嫡長子王子猛,自立為王。
可惜,王位沒坐熱乎
就被王子猛的弟弟姬匄打敗,
據(jù)說他卷走了周朝全部典籍逃往楚國
奈何這哥們運(yùn)氣著實(shí)不好
楚國內(nèi)亂得一塌糊涂
沒辦法他只能找個地安頓下來
也就是現(xiàn)在的河南省南陽市石橋鎮(zhèn)一帶
然后,這一批周王室典籍就離奇失蹤了
因?yàn)橥踝映瘞ё邎D書的同時
還把圖書管理員和館長都帶走了
編寫《山海經(jīng)》也合情合理
.......
第三種:眾人寫作,作于戰(zhàn)國,成于西漢說
這種說法被歷代文人推崇
宋代朱熹說,《山海經(jīng)》是根據(jù)楚辭《天問》作的
南宋王應(yīng)麟反手補(bǔ)了個贊
明代胡應(yīng)麟默默點(diǎn)了小紅心......
清代《四庫全書總目提要》蓋棺定論:
從周到秦不下三代的人寫作
“ 觀書中載夏后啟、周文王及秦漢長沙、象郡、余暨、下雋宿地名,斷不作于三代以上,殆周秦間人所述,而后來好異者又附益之。”——清代《四庫全書總目提要》
到了近代
我們著名神話學(xué)家袁珂先生殫精竭慮
查閱大量古籍,研究出土文物后
得出結(jié)論
《山海經(jīng)》成書于春秋末年到漢代初年
創(chuàng)作地則以楚地為中心輻射
非一時一人所寫
而這也成為了當(dāng)前幾種主流觀點(diǎn)之一
“以今考之,實(shí)非出一時一人之手,當(dāng)為戰(zhàn)國至漢初時楚人所作?!薄?/span>
不過仍有遺憾
《山海經(jīng)》原本仍未現(xiàn)世
所有猜想也只是猜想
作者仍是個謎
時間長河的侵染腐蝕
各朝史官的春秋筆法
文學(xué)大家的獨(dú)樹一幟
《山海經(jīng)》究竟還剩多少原來的面貌
已不得而知
不可否認(rèn)的是
無論是原版還是后人修訂版本
價值都無可比擬