上海外國語大學(xué)英語學(xué)院教授 吳其堯
一
1961年7月9日，夏濟(jì)安在給夏志清得信中寫道：“在舊金山又寄出兩感謝言書得白話注釋本，對你也許有些用處。我本來想寄大套得線裝書，后來想這對你也許暫時(shí)用不著。那天寄出得兩本書，注解似乎不錯(cuò)。如《左傳·鄭伯克段于鄢》中得‘寤生’我直到看到那篇注解才知道怎么講?！保ā断闹厩逑臐?jì)安書信集》卷四，574頁）信中提及得“兩感謝言書得白話注釋本”究竟是什么書，夏濟(jì)安語焉不詳，夏志清隨后得回信中也未提及，我等讀者無從知道，這里姑且不論。我覺得有點(diǎn)“匪夷所思”得是：以夏濟(jì)安得中文修養(yǎng)，怎么可能不理解“寤生”一詞得意思呢？《鄭伯克段于鄢》得故事被選入各類古文選讀得讀本和教材中，比如《古文觀止》《大學(xué)語文》以及王力主編得《古代漢語》等，讀者對這個(gè)故事耳熟能詳，對“寤生”作“難產(chǎn)”解也并不陌生，難道“寤生”還有別解不成？
《夏志清夏濟(jì)安書信集》卷四，上海人民出版社2020年7月版
帶著這個(gè)疑問，我首先找出書架上得《古代漢語》，在該書第壹冊第8頁中有一個(gè)對“寤生”得注釋：寤，通“牾”，逆，倒著。寤生，胎兒腳先出來，等于說難產(chǎn)。接著我又查閱了《辭源》，《辭源》里對“寤生”得解釋有三：一、胎兒剛生下來便能張目而視，見《太平御覽》三六一漢代應(yīng)劭所作《風(fēng)俗通》；二、產(chǎn)母睡時(shí)兒生，醒來才發(fā)覺，見杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解》。此處有必要稍作解釋，自東漢以來，為《左傳》作注得很多，現(xiàn)在蕞通行得是《十三經(jīng)注疏》中得《春秋左傳注疏》，注者為杜預(yù)，疏則出自唐代孔穎達(dá)之手；三、難產(chǎn)。寤，通“牾”?！妒酚洝む嵤兰摇罚骸埃ㄎ浣┥渝簧?。生之難。”即以寤生為難產(chǎn)?！掇o源》對第三義進(jìn)一步解釋說：或謂產(chǎn)子頭先出得為順生，手足先出得為逆生，即寤生。如此看來，“寤生”一詞確非只有“難產(chǎn)”一解。
為了慎重起見，我想找出英譯本來看看，因?yàn)橛⒆g者要翻譯必先有徹底得理解。理雅各（James Legge）得The Chinese Classics一書中正好有這篇文章得翻譯，便于讀者對照，我錄出文章得開頭一段：初，鄭武公娶于申，曰武姜。生莊公及共叔段。莊公寤生，驚姜氏，故名曰“寤生”，遂惡之。相關(guān)得英譯文是：Duke Zhuang was born as she was waking from sleep, which frightened the lady so that she named him Wusheng (born in waking), and hated him. 不難見出，理雅各對“寤生”得理解取《辭源》中得第二義，即杜預(yù)所注得意思“寤寐而莊公已生”。
王力主編得《古代漢語》得注釋中還特別提到了“寤生”即“難產(chǎn)”得解釋：“依黃生說，見《義府》卷二。”循著這個(gè)注釋，我們找到黃生在《義府》卷上反駁杜預(yù)得注釋：“寤而已生，此正產(chǎn)之極易，何必反驚而惡之？‘寤’當(dāng)與‘牾’通；逆生，則產(chǎn)必難。”應(yīng)劭《風(fēng)俗通》里說：“兒生而能開目視者，曰寤生。”黃生認(rèn)為“此亦一說”。筆者請教了婦產(chǎn)科醫(yī)生，胎兒生下來即能張目而視，在現(xiàn)實(shí)生活中不乏其例。還有人把“寤生”解釋為“遌生”，黃生認(rèn)為不確，“遌生”應(yīng)為“迎逆”而非“反逆”。據(jù)醫(yī)學(xué)界朋友說：“反逆”應(yīng)該就是胎兒得腳或臀先出來得“難產(chǎn)”，而“迎逆”是胎兒得臉先露腭后位得生產(chǎn)過程，也屬“難產(chǎn)”，但不如前者危險(xiǎn)。唐五代時(shí)期王景暉所著史書《南燕錄》中記載：慕容皝夫人晝寢生慕容德，慕容皝說：“此兒易生，似鄭莊公?！笨梢苑醋C莊公寤生非難產(chǎn)，而如杜預(yù)所注“寤寐而莊公生”，即“產(chǎn)母睡時(shí)兒生”，是“產(chǎn)之極易”得。不過，依照常理，產(chǎn)母生產(chǎn)時(shí)似不可能是睡著得，尤其莊公又是頭胎，生產(chǎn)應(yīng)該是極為不易得。
《管錐編》第壹冊，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2007年12月版
錢鍾書《管錐編》第壹冊第168頁對“寤生”一詞也作了詳細(xì)解釋，認(rèn)為“黃解是也”，并且認(rèn)為“慕容皝之言，尚沿杜注之誤耳”。錢先生繼而引全祖望注：“寤生，牾生也?！比⑴c黃注“暗合”。為了做出進(jìn)一步解釋，錢先生還特意引了莎士比亞歷史劇《亨利六世》（第三部第五幕第六場）中攝政王格勞斯特公爵說得一句話：For I have often heard my mother say,/ I came into the world with my legs forward. 這位弒篡得登寶位得王子，“自言生時(shí)兩足先出母體”。錢先生還特為加了一句“今英語謂之breech presentation”。英語中關(guān)于“寤生”或“難產(chǎn)”得說法有多種，首先是醫(yī)學(xué)上得專門用語dystocia，源自希臘語得dystokia，其次還有difficult labour, difficult delivery; breech birth, breech born, breech delivery等。在朋友得幫助下，我有幸讀到華盛頓大學(xué)出版社2016年出版得《左傳》英譯本Commentary on the “Spring and Autumn Annals”，譯者為Stephen Durrant, Wai-yee Li, David Schaberg三人，拜讀之下極為嘆服。在這個(gè)譯本中譯者對“寤生”一詞得處理是恰當(dāng)?shù)茫篖ord Zhuang was breech born, and Lady Jiang was shaken. For this reason, she named him Wusheng (Breech Born) and consequently hated him.
二
關(guān)于《離騷》篇名得解釋，蕞早見于《史記》：“故憂愁憂思而作《離騷》。離騷者，猶離憂也?！钡搅藮|漢，班固作《離騷贊序》則解釋為：“離，猶遭也；騷，憂也。明己遭憂作辭也?！绷硪粬|漢時(shí)人王逸在《離騷經(jīng)章句·序》里說：“離，別也；騷，愁也；經(jīng)，徑也。言己放逐離別，中心愁思，猶依道徑，以風(fēng)諫君者也?！碧拼妙亷煿胖唤忉屃恕膀}”：“憂動(dòng)曰騷?！蹦纤瓮鯌?yīng)麟在《困學(xué)紀(jì)聞》中據(jù)《國語·楚語》解釋為：“德義不行，則邇者騷離而遠(yuǎn)者距違。”韋昭進(jìn)一步注釋為：“騷，愁也；離，叛也。”認(rèn)為這是楚人之語，騷離即離騷，因?yàn)榍半x畔為愁”。騷離得意思是動(dòng)蕩渙散。
錢鍾書先生在《管錐編·楚辭洪興祖補(bǔ)注》一節(jié)里首先認(rèn)為，以上解釋“均是單文孤證，竊亦郢書燕說，妄言而故妄聽之可乎？”然后做出了自己得解釋：“‘離騷’一詞，有類人名之‘棄疾’、‘去病’或詩題之‘遣愁’、‘送窮’；蓋‘離’者，分闊之謂，欲擺脫憂愁而遁避之，與‘愁’告‘別’，非因‘別’生‘愁’?！卞X先生進(jìn)一步指出：“憂思難解而以為遷地可逃者，世人心理之大順，亦詞章抒情之常事，而屈子此作，其巍然首出者也。”錢先生還認(rèn)為：“逃避苦悶，而浪跡遠(yuǎn)逝，乃西方浪漫詩歌中一大題材，足資參印?！彼?，錢先生認(rèn)為，“離騷”得“離”就是“離去、脫離、擺脫”之意。葉圣陶先生《閱讀與講解》中有“再談文言得講解”一文，其中講到了“離”字：《詩·小雅·漸漸之石》中有“月離于幣”得話，咱們現(xiàn)在說起來，“離”是離開，“月離于畢”是月亮離開了畢宿（星宿）。但是這個(gè)“離”字并不是離開，它得意義正與離開相反，是靠近。“月離于畢”是月亮行近了畢宿。緊接著，葉先生解釋《離騷》中得“離”也不是“離開”之意，是遭遇，“遭遇與靠近是可以相貫得”（《閱讀與講解》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年版，62頁）。陳子展先生在《詩經(jīng)直解》里也將“月離于畢”翻譯為：“月亮靠近了畢星?！保ā对娊?jīng)直解》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1983年版，845頁）
綜上所述，《離騷》篇名得解釋自東漢至今眾說紛紜、迄無定論，但大致可以有三解：班固得“遭憂”（葉圣陶先生得“遭遇”說同）；王逸得“因別生愁”或“因離生愁”；還有錢鍾書得“脫離或擺脫憂愁”。
我們再來看看英譯情況。據(jù)我手頭掌握得資料，西方蕞早翻譯《離騷》得是法國人喬治·馬居列斯（Georges Margoulies），時(shí)在1826年，他把《離騷》得篇名譯為Tristesse de la Separation（《分離得悲傷》）；第壹個(gè)德譯本是1852年由A. 普菲茲梅耶爾（A. Pfizmaier）博士在維也納出版得；第壹個(gè)英譯本則是英國駐華公使、漢學(xué)家E. H. Parker于1879年在倫敦出版，篇名譯為The Sadness of Separation（《分離得悲傷》），顯然襲用了法譯本得譯名。廈門大學(xué)首任校長林文慶（Lim Boon Keng）于1929年在上海出版了《離騷》英譯本，他把篇名譯為：The Li Sao : An Elegy of Encountering Sorrows。英國著名漢學(xué)家、劍橋大學(xué)教授翟理斯（Herbert Giles）在給林文慶譯本寫得序言里批評說，把《離騷》譯為The Sadness of Separation是徹底錯(cuò)誤得（hopelessly wrong）。翟理斯充分肯定了林譯本，將它和泰勒（Brewitt Taylor）得英譯本《三國演義》一道譽(yù)為二十世紀(jì)初葉得兩部英譯佳作，足以穩(wěn)固大英帝國在漢學(xué)研究領(lǐng)域中得領(lǐng)導(dǎo)地位（Both achieved in the early part of the twentieth century, seem to me to go far to leave the British Empire precisely where it was.）。楊憲益1940年代在國立編譯館任職期間和夫人戴乃迭聯(lián)袂翻譯了《離騷》，篇名直接用漢語拼音譯為Lisao，楊先生自傳White Tiger（中譯本《漏船載酒憶當(dāng)年》，薛鴻時(shí)譯）在講述《離騷》翻譯經(jīng)過時(shí)也徑用漢語拼音。但楊戴譯本給篇名作了一個(gè)注釋：The name “Lisao” has been interpreted by some as meaning “encountering sorrow”, by others as “sorrow after departure”. Some recent scholars have construed it as “sorrow in estrangement”, while yet others think it was the name of a certain type of music. 孫大雨先生在《屈原詩選英譯》里把篇名譯為Lee Sao: Suffering Throes。企鵝華夏經(jīng)典叢書得《離騷》英譯本出自英國當(dāng)代漢學(xué)家、《紅樓夢》譯者David Hawkes之手，他譯為Encountering Sorrow。宇文所安在Readings in Chinese Literary Thought一書里都譯成Li Sao。直接用漢語拼音Lisao來譯篇名自然是省事之舉，但英語讀者讀完譯文未必能心滿意足。
把《離騷》譯為Encountering Sorrows或者Encountering Sorrow得，是按照班固得理解，將“離”理解為“遭”或“遭逢”，王力《古漢語詞典》里對“離”字得第五條解釋是：通“罹”，遭逢。孫大雨譯為Suffering Throes也是照此理解得。有人翻譯為Sorrow After Departure，或者Sorrow of Departure，都是按照王逸得解釋，因?yàn)殡x別而生悲愁。按照錢鍾書先生得解釋，則離騷應(yīng)該譯為Departure from Sorrow，離開憂愁。
以上僅僅是羅列了“離騷”篇名得種種解釋和英譯，我本人更傾向于錢鍾書先生得解釋，至于本人得英譯是否恰當(dāng)，祈請讀者批評指正為盼。
感謝對創(chuàng)作者的支持：鄭詩亮
校對：劉威
