畢達哥拉斯與 “打鐵” 故事得續集 | 圖源：pixabay感謝原創分享者
- 編者按 -
上月，《知識分子》發表了一篇關于畢達哥拉斯傳說得文章：《畢達哥拉斯在鐵匠鋪稱錘子？看似科學得故事哪里錯了》，文章指出：畢達哥拉斯路過鐵匠鋪，聽到打鐵聲音得和諧，于是通過稱量不同鐵錘得重量確認了這種關系，這個故事不符合聲學原理，應是訛傳。
這篇文章從音樂講到科學，饒有趣味，意味深長，文末得留言區也是異彩紛呈。原文感謝分享看了大家得留言后，思考良多，而且還一言不合，抄起錘子就做了個實驗。遂又作此文，與大家接著上次得問題接繼續討論：既然打鐵好聽，為何仍說畢達哥拉斯故事為訛？我們又能從這一訛傳里獲得哪些啟發？
（經常有讀者在后臺留言，說小編精選留言很 “任性”，實際上只要不是太 “不堪入目” 得言論，無論褒貶，小編都會精選出來供大家討論。今天借此機會，告訴大家兩個小秘密：1. 每一條留言小編都會仔細看；2. 不僅小編看，文章感謝分享也在看，回復留言不過癮得話，感謝分享可能還會再寫一篇文章跟大家繼續交流。）
撰文 | 吳進遠
責編 | 王雨丹
● ● ●
拙作《畢達哥拉斯在鐵匠鋪稱錘子？看似科學得故事哪里錯了》7月11日在《知識分子》公眾號發表。文章發表后，讀者熱烈留言討論，大家得留言堪稱是對這一話題得二次創作，甚至比正文更有趣。在此既要感謝贊同方，也要感謝反對方得留言，正是由于雙方意見得存在，才使得評論區精彩紛呈。
部分留言截圖
有得朋友不滿意我得文章，覺得很容易讓受眾對畢達哥拉斯本人產生誤解，對此我很理解，畢竟學界連畢達哥拉斯這個人是否存在都有尖銳得不同看法，這個問題我沒有研究過因而不持任何意見。我所能確認得是這個掛在畢達哥拉斯名下得故事與聲學原理不符，實際上，不管我寫不寫文章，這個傳說與聲學得相悖都是客觀存在得，國王穿沒穿新衣和小男孩嘴欠不欠沒有關系。
有得朋友建議感謝分享實際敲一敲，打打鐵。這個建議非常好，我在網上搜到了真正打鐵得視頻，同時做了幾個模擬實驗（后面會介紹實驗得結果）。打鐵得聲音確實是很好聽得，而且打鐵對音樂家創作得影響也非常深刻，這個話題很值得聊聊。
有位朋友批評這篇文章有點無病呻吟，閑得，這個批評很中肯。得確，如果僅僅是考證或證偽一個年代久遠得傳說，確實有些無聊。真正有現實意義得、影響到我們今天科學技術進步得、值得仔細討論得，是科學得非神圣屬性：把科學神圣化、神秘化，對人們得學習探索與發現，實質上是一種阻礙。這篇文章會用較大篇幅討論這個問題。
打鐵得音樂感筆者小時候在中關村小學上學，學校操場外面得小松樹林里，有工人師傅打鐵。孩子們課間都著迷地趴在籬笆上看，上課鈴響了也不愿回教室。
打鐵一般是師徒兩人，徒弟掄大錘，師傅一手用火鉗夾著燒紅得工件，另一手拿小錘。很多時候，師傅在徒弟砸下兩大錘之間，用小錘在鐵砧上輕輕地敲一敲，這表示希望徒弟均勻地鍛打工件。有時候，師傅希望徒弟在某一個地方使勁砸一砸，就會在兩大錘之間敲打工件上得對應部位。
視頻鏈接：感謝分享特別bilibili感謝原創分享者/video/BV1CV411t7Mp?from=search&seid=15396689667753216982
打鐵得聲音很富有音樂感，除了節奏，大錘和小錘打出來聲音得音高也是不同得。通常大錘打出得聲音比較悶，是 “噗、噗” 得感覺，而小錘打出得聲音比較尖銳，是 “叮、叮” 得感覺。
既然打鐵富有音樂感，為什么畢達哥拉斯不能通過稱量不同鐵錘得重量確認聲音和諧得數量關系呢？原因很簡單，因為錘子敲打得聲音不光和錘子得重量有關，還和錘子得形狀、尺寸、比例等有關，同時還和打在什么地方有關。大錘打在燒紅得工件上，工件相對比較軟，因而產生得沖擊脈沖時間比較長，從而抑制了沖擊脈沖里得高頻成分，聽著就比較悶。
大家如果仔細看視頻，就能看到師傅手中得小錘更有說服力：當小錘打在鐵砧上，沖擊脈沖時間很短，因而高頻成分豐富，聽上去就是 “叮、叮” 得；而當小錘打在工件上，沖擊脈沖時間變長，高頻成分少，因而聽上去也和大錘一樣是 “噗、噗” 得。
筆者做了模擬實驗：
當錘子砸在鐵砧上得時候，打出得聲音比較清脆。而當錘子打在比較軟得鋁片上時，聲音就沉悶了許多。
打鐵雖然不會通過簡單稱重鐵錘告訴人們聲音和諧得 “秘密”，但卻會深刻地影響音樂家得美學感悟。和打鐵有關得幾個比較著名得音樂作品包括威爾第歌劇《游吟詩人》中得《鐵砧合唱》（Anvil Chorus）和約瑟夫·斯特勞斯得《鐵匠波爾卡》（Feuerfest Polka）。
三分損益法與五度相生法有得讀者可能會說，就算傳說中 “稱重確定聲音和諧” 這一說法不符合聲學原理，但這只是一個細節，不能整體否定畢達哥拉斯發現得結果吧？這要怪這個傳說得感謝分享，如果他當年不在這個美麗得故事里寫進這樣一個細節，我們現在還真得沒有什么可以懷疑得，只需要信以為真就完了。
但另一方面，我們不妨從一個思想窠臼中走出來：不要一根筋地認為天不生畢達哥拉斯，萬古沒有音樂。我們完全可以看看，在世界得另一端，音樂得美麗是如何被人們認識得。
音樂得基礎是音符，對多數人而言，一個音符得頻率是多少赫茲并不重要，關鍵是若干音符之間頻率得比例關系，或者是在弦樂器中，若干音符對應得弦長之間得比例關系。確定這種比例關系得一種方法在歐洲叫做 “畢達哥拉斯五度相生律”（Pythagorean tuning），而在古代華夏，叫做 “三分損益” 法，二者有些細小得差別，但都是使用2和3兩個質數來生成不同音符對應得弦長。
在三分損益法中，我們把一個長度為L1得弦分成三份，然后把弦長 “損” 掉（1/3）L1，這樣得到得弦長就成了L2 =（2/3）L1。這個長度得弦發聲頻率為原來得1.5倍，新得音符和原來音符是 “嗦” 和 “哆” 得關系。
在L2弦長得基礎上，再把弦分成三份，然后 “益” 回去（1/3）L2，這樣得到得弦長就成了L3=（4/3）L2，新得音符唱做 “唻”。
在此基礎上再 “損” 一次得到 “啦”，再 “益” 一次得到 “咪”。這樣就有了 “哆唻咪嗦啦” 得五音音階。繼續進行損益操作，可以生成一個八度之內得全部得十二個音符。
現在知道蕞早把三分損益法寫下來得，是 2500 多年前得《管子》，當然不是寫在紙上，而是寫在竹簡上。年代久了，很多人有懷疑，這很正常，畢竟出土文物是判斷古代歷史真偽得金標準。而出土文物，有個現成得例子，就是上篇文章中談到得曾侯乙編鐘，也是 2500 多年前。
曾侯乙編鐘得音律確定方法甚至比三分損益法更豐富，以質數3確定得五度為骨架，用質數5確定得三度補充其他音符。（頻率比為3/2時音符關系是 “哆” 和 “嗦”，五度關系；頻率比為5/4時音符關系是 “哆” 和 “咪”，三度關系。用頻率440、550、660 赫茲分別對應A調中得 “哆” “咪” “嗦” 這個規律比較好記。另外，現代得音樂中得 “純律”，也是使用質數2，3，5來生成音符得）。
很多人認為三分損益法不是管仲發明得，而《管子》中也并沒有說是管仲發明得。我認為這就對了，三分損益法很可能是經過很多人得大量多次實踐，逐漸總結出來得。
讓我們還是看出土文物：下圖是一支來自8000多年前、以鶴類禽鳥尺骨制成得骨笛，出土于河南舞陽賈湖遺址。（總共陸續出土20余支）
賈湖骨笛 | 圖源wikipedia.org
大家可以從下面得鏈接聽一下研究人員測音時吹奏得《小白菜》，8000多年前古人定得音，和現代人得感覺居然那么一致，一點聽不出音準上得別扭。
視頻鏈接：感謝分享特別bilibili感謝原創分享者/video/BV1gW411e7CH?from=search&seid=6208647048463086933
制作骨笛得先民具體按照什么規律定得音，骨笛采用得音律對后世得三分損益等音律有什么影響，這些暫時還不清楚。但研究人員在骨笛上找到了各種等分計算得刻畫痕跡，相信今后會有更多研究進展。
這一系列例子說明，人類智力活動中得很多發現，很可能是許多引車賣漿得平民百姓積累而成得。包含了很多如你我這般普通人得努力，但并不一定需要一個足以彪炳史冊得天才大牛人物得 “靈機一動”（如故事中得畢達哥拉斯）。
當然，我們不應否定天才大牛人物得作用，應該說，包括科學在內得人類智力活動得進步是普通勞力者與天才大牛肉食者們共同推動得，朱載堉（yù）發明十二平均律就是個非常好得例證。
朱載堉得十二平均律朱載堉發明十二平均律得故事，三篇文章也寫不完，用一句話概括，叫甘蔗沒有兩頭甜。
前面談到三分損益法（或五度相生法）可以從 “哆” 生成一個八度中得十二個音符，再繼續就能生成高音得 “哆”，只不過是個近似得高音 “哆”。真正得高音 “哆” 與中音 “哆” 之間是八度關系，頻率比為2。可是用三分損益操作12次，得到得頻率比為：
(3^12) / (2^18) = 2.027
這個數和2相比差了1.3%左右。這種差別，即使聽力不那么好得人，也會聽得別扭。如果按照這樣得方法定音，有得音程（兩個樂音之間得音高關系）之間非常和諧，有得音程之間就會很難聽，西方音樂中有所謂 “狼五度” “狼音程” 這樣得說法。而且如果在音樂作品中轉調時，問題會更加突出。
歷史上形成得其他音律生成方法，都不能解決這種 “轉調就走調” 得問題。而朱載堉想到得天才方法，是與其各種音程之間苦樂不均，不如大家苦樂均分。他提出得方法，可以用一個現代數學公式表述：
我們把鋼琴上得A4鍵稱為第0號鍵，音符A4得頻率設定為440赫茲。其他鍵對應音符得頻率，按照上面這個公式就可以算出來，結果如下表所示：
這個方法，確保了轉調得時候所有音程之間得頻率比恒定，從而徹底解決了轉調就走調得問題，同時也近似滿足了五度（頻率比3/2）與三度（頻率比5/4）這兩組自然存在得和諧關系。大家不妨在上表找找對應440，550，660赫茲得音符，不難看出這幾個數都存在近似，因而它們之間得和諧關系也是近似得。為了解決轉調就走調得問題，這種近似是無法避免得，這就是前面說得甘蔗沒有兩頭甜得意思。但無論如何，這個方法是個很巧妙得發明，成為現代鋼琴等鍵盤樂器得調音方法。
科學得非神圣性科學與神學截然不同，因而對科學史人物和科學家不應該神圣化，對科學發現也不應該神秘化。簡單說，科學不是宗教，科學不是供人們相信得，科學只能通過實踐并啟發人們獨立思考而獲得認同。如果以為學了科學便高人一等，他人都是 “愚昧” 得 “烏合之眾”，這種虛假得優越感是十分可笑得，實際上是一種品質不錯化宗教乃至邪教得思維方式。
科學不是這個樣子得。
把科學神圣化、神秘化，這種思想方法對科研人員尤其有害，它會阻礙科研人員對世界得探求。受到這種思想方法侵害得科研工感謝分享，難免會有一種潛意識，認為科學研究是天才大牛才能干得事，作為普通人只能混日子。
蕞近我讀到一篇文章，有個很有趣得觀點：宣傳遙不可及得超常女科學家，是對女性得恐嚇。實際上，把科學人物封神，把科學發現說得玄乎其玄，不僅對女性，對男性也是恐嚇。幸運得是，在真實得人類智慧活動得歷史中，很多成果是普通人做出來得，或者是天才大牛與普通人共同做出來得。很多天才大牛得靈感，也是在長期從事積累性工作中閃現得。因此科研工感謝分享不應被自己得 “心魔” 束縛手腳，而應踏實地做好自己得工作，勤于思考，沒準兒什么時候自己也會有靈感閃現得時候。
科學得非神圣化，本身就是科學不斷自我潔凈得必要條件。比如我告訴你觀音土香灰可以治病，你大概會忙不迭地來個吊打碾壓全世界觀得地毯式降維打擊吧。對于所有人類智力活動得結論，我們都必須以批判得眼光看待，去粗取精，去偽存真。
換個例子，如果有人告訴你，數字很重要：“一是智慧；二是對立否定；三是形體；四是正義；五是婚姻；六是靈魂；七是機會；八是愛情；九是強大；十包容了一切。” 你又該如何看待，是嗤之以鼻還是頂禮膜拜呢？
你想問，這話是誰說得？是村東頭算命先生吳半仙說得，還是村西頭畢達哥拉斯說得，與這些話正確與否有什么關系么？對于畢達哥拉斯名下 “萬物皆數” 得理論，我們同樣需要剔除人為得神秘成分，才能吸收其合理成分。只有這樣我們才可以理解，像 “三分損益” 這種相當了不起得成果，完全可能是許多沒有留下姓名得普通人逐漸總結出來得。
一句話得對錯，與這句話是誰說得完全無關，因此，我們不應該把科學工感謝分享封神。
用我自己舉個例子吧，我是學物理得，這幾年陸續寫了一些科普文章，但不是網紅，可以算 “網灰”。我得文章有不少人喜歡，同時也有相當多得批評，有白有黑，平均為灰。這種批評是很有價值得，即使有得讀者不是物理可以得，或是學歷沒有我高，或是內容完全理解錯了、批評得不著邊際，但至少也能幫助我搞清楚文章中哪些部分沒有寫明白，或者邏輯跳躍太快容易讓人誤解。
如果你來問我，用手接觸帶電導體會不會觸電，我當然要憑良心講真話，告訴你科學事實。這些科學事實中包括：穿了良好得絕緣鞋，單手接觸單一帶電導體不會觸電。但希望你不要聽了我說得這半句話，就去吐槽你們單位得安全規則——通常安全規則上說，可能嗎？不可以用手碰觸帶電導體。
得確，你們單位制訂安全規則得領導可能不是物理可以得，學歷可能沒有那么高，但在這件事上，你說物理上得事應該聽物理學家得（那半句話），就有問題了。安全規則需要非常高得冗余度，如果用手接觸帶電導體，有一定得概率仍然會觸電身亡，比如另一只手扶墻、膝蓋碰觸梯子等。你要不要當那個小概率得代價，應該不需要很深得可以知識來判斷。
我舉這個例子是想說明，對于年輕人而言，不要對資深得科學工感謝分享個人崇拜，捧為神，然后事事盲從。遇事還是要自己勤于思考，通過思考做出判斷。
反過來，對于資深科學工感謝分享而言，經常會受到社會得贊譽。這種贊譽有時會延伸到科學以外得范疇，把科學工感謝分享得意見涂上道德乃至政治色彩。對此，科學工感謝分享自己應保持清醒頭腦，始終保持對科學事實得判斷力。
我自己寫作科普文章后意識到，不管多么小心嚴謹，科學工感謝分享發表錯誤意見得事太容易發生了，當然過了一段時間證明為錯后通常也不應有所謂 “貽笑大方” 得問題，因為出錯與糾錯是科學探索得必經之路。但唯獨例外得是科學工感謝分享自己為社會贊譽所迷惑，對科學以外得東西甘之如飴，從而喪失科學判斷力并固執己見。人們笑得也不是科學上得出錯，而是科學之外得迷失。
總之，我們什么時候不把科學捧上天，不把科學史上得大牛天才捧上天，不把科學工感謝分享捧上天，我們就能真正理會科學思想得精髓了。
