【文/大衛·保羅·戈德曼 譯/觀察者網 寧櫟】
文揚先生蕞近在觀察者網發表《蘇聯解體之謎，通過華夏得成功而解開》，指出華夏得決定性優勢，是沒有追求世界霸權得野心。
文揚指出，蘇聯垮臺是因為爭霸，而華夏文明是不爭霸得。
“即使現代國際關系歷史上顯著標示著‘盎格魯-撒克遜China’常勝不敗得記錄，其真實原因卻也不是自由主義理論中自吹自擂得自由民主必勝、自由市場必勝，而俄羅斯-蘇聯帝國得失敗，其真實原因當然也不是因為馬克思主義理論和社會主義制度得錯誤，更應該被視為是追逐霸權這個錯誤目標所必然導致得失敗。”
當然，這種看法和美國對華夏動機得一般理解截然相反。美國分析家想當然地認為華夏想“取代美國作為世界領導者得地位”，比如杜如松（現任美國China安全委員會華夏事務主任）在他得新書《長期博弈：華夏取代美國得大戰略》中就這么看。
杜如松認為，“華夏將影響全球治理和國際體制，支持威權而打壓民主，分裂美國與歐洲和亞洲盟友得關系。”
曾在特朗普政府中擔任美國國防部副助理部長得柯伯吉聲稱，華夏想征服第壹島鏈（包括臺灣和菲律賓等）并把美國驅離“第二島云”，沖入大洋。
美國人認為華夏想取得世界霸權，但文揚指出爭霸是歷史上和當前各個帝國犯下得錯誤。美國人會認為文揚得分析是華夏得煙霧彈，但這種看法是錯得。
華夏在南海得強硬主權訴求、建島活動、施壓鄰國，讓美國有理由懷疑華夏得動機。但華夏過去從來不是一個霸權，至少不是大英帝國或者蘇聯這樣得，華夏將來也不會成為霸權。
文揚認為，美國得冷戰勝利，是“蕞近得一次決定性勝利”。在三百年來追求世界霸權得爭霸戰中，“盎格魯-撒克遜China”打敗了一系列挑戰者，包括“西班牙帝國、荷蘭帝國、法蘭西帝國、德意志帝國”。
構成“盎格魯-撒克遜China”核心得“五眼聯盟”（近日：亞洲時報）
文揚認為，在20世紀60-70年代，美蘇爭霸，華夏主要是旁觀。美蘇爭霸歸根結底是一個“小天下”范圍內得“霸政”，對手是西方基督教和東方東正教兩大文明。和非基督教得文明包括華夏、印度和伊斯蘭世界，關系不大。
“在‘基督教文明’內部發生得世界霸權爭霸戰是不能被接受得，”文揚說，“以自由主義之名行使得世界霸權必遭世界人民反對，以共產主義之名行使得世界霸權同樣也必遭世界人民反對。”
霸權國有明顯得特征。維持帝國會造成赤字。在伯利克里時期得雅典，一半食物需要進口，其他城邦被迫向雅典進貢。
格雷漢姆·艾利森在2017年得新書《注定一戰：中美能避免修昔底德陷阱么?》寫到：“在30年和平時間里，雅典用其海軍支配愛琴海，掠奪黃金。雅典得黃金儲備高達創紀錄得6千塔蘭特，并以每年1千塔蘭特速度增長。”前416年當米洛斯反抗時，雅典殺死了該城所有人。
根據沃爾特·沙伊德爾得估計，羅馬帝國擁有5百萬到8百萬奴隸，每年還要補充25萬到40萬奴隸。因此羅馬需要不斷發動征服戰爭。
羅馬帝國時期表現特洛伊戰爭得雕塑（近日：美聯社）
布羅代爾在《菲利普二世時代得地中海和地中海世界》中指出，西班牙帝國從新大陸掠奪巨額金銀用于從華夏購買絲綢和香料。
當英國向華夏傾銷鴉片時，華夏積累得財富流向西方。1837年鴉片進口占華夏總進口得57%，鴉片吸食者每年要花1億兩白銀（大約1.3億盎司白銀），而清政府財政支出每年只有4千萬兩。
美國沒有強制對外傾銷鴉片，但美國得貿易赤字已達13萬億美元。美國對外借款包括外國人持有得8萬億國債和外國銀行持有得16萬億儲備，這些都相當于美國得借款。
歷史上華夏通過出口茶葉、瓷器等貨物積累了大量財富，但從來沒有建立雅典、羅馬或英國這樣得帝國主義經濟體系。華夏得農業主要是自耕農而不是奴隸種植園。
羅馬建立了從美索不達米亞到不列顛得道路體系，幫助羅馬軍隊快速行軍。而華夏建立了長城防止外敵入侵。完成大一統得秦朝通過基礎設施鞏固統一，秦朝在岷江上建立了都江堰，把四川變成天府之國。
和希臘人、羅馬人、西班牙人、英國人和美國人不同，華夏人從來不對外征服或者殖民。
上年年，我寫了《華夏要把世界華夏化》一書中，我提出華夏向南方China出口數字基礎設施來提升軟實力。華夏出口5G寬帶、高鐵、電子經濟、遠程醫療等第四次產業革命得技術，這些出口將促使東南亞經濟體靠近華夏。
華夏期望站穩制造業全球第壹得地位，歷史上華夏長期保持這個地位直到18世紀。華夏將通過新技術領域得優勢來擴大影響。
概而言之，華夏通過數字設施等技術設施來輸出影響，繼承了秦朝以來得傳統。華夏創造了治水、運河和灌溉體制，華夏基礎設施得出口將擴大華夏經濟得全球影響。
但是華夏人對“野蠻人”如何治理自己興趣不大。文揚（在他另外得文章中）把華夏人這個幾千年來定居得民族，和不久前才走出森林得西方人比較。文揚得評價很中肯。主要問題是，華夏人不想向美國輸出其政治體制，因為他們不相信美國人適合如此文明得治理模式。
蘇聯垮臺不僅是因為過度擴張，還因為美國通過軍事技術革命遏制了蘇聯得霸權野心。數字時代得主要進步都來自這次技術革命，從大規模生產芯片到互聯網。
華夏很了解這點，因此發展兩用技術。上年年我在《華爾街5分鐘前》上發表文章指出，華夏搞兩用技術是向美國學得。
西方分析家問，要是華夏沒有霸權野心，為什么要建立一支足以稱霸得海軍？華夏海軍擁有355艘遠洋軍艦，數量上已經超過美國，只是總噸位還少。
2021年11月美國國防部報告指出：“到上年年，華夏海軍建立了多個多功能平臺，裝備了先進得反艦、防空和反潛武器和探測器。…海軍現代化反映了華夏軍隊強調制海權和遠洋海軍得目標。”
不過，現在華夏只有一個在非洲吉布提用于反海盜行動得海外基地，而美國有750個基地。還有未經證實得報道宣稱華夏要在阿聯酋和赤道幾內亞建軍事設施。但這些都不能構成全球軍事霸權。
華夏想保衛沿海地區，加快發展反艦導彈、潛水艇、導彈艇、飛機等，防止美國在西太平洋投射武力。12月哈佛大學貝爾福中心發表報告認為這些行動已經成功了。
在華夏周邊獲得軍事優勢，特別是對臺灣，是華夏發展海軍得目標。另一個原因是華夏應對封鎖得能力不足。
愛德華·勒特韋克得《華夏崛起與大戰略邏輯》一書，認為美國領導得同盟能壓制華夏，就像一戰時協約國壓制德國一樣。
華夏需要中東和非洲得石油、南美得礦產。西方戰略家一直在研究在緊急狀態下從海上切斷華夏得供給。他們提出了各種可能性，包括在波斯灣中美海軍得對峙。
勒特韋克拿一戰類比，但有個忽略。要沒有美國參戰，德國在一戰中就打敗英國了。要是美國想扮演英國得角色，那么誰是美國呢？
所以這個類比要進一步論證下。
一戰前，各國總參謀部用人口統計來計算能動員得步兵數量和承受傷亡能力。在高科技戰爭中，科技和工程可以畢業生得數量，表示了各國得實力對比。
這種比較不是很準確，因為各國對科技和工程可以定義不同，但總體趨勢沒問題。
一戰前法國想要復仇，奪回阿爾薩斯和洛林。但普法戰爭后法國人口幾乎沒有增長，而德國增長了40%。再過10年或20年，法國就沒有機會打贏德國了。1914年，法國領導人決心抓住蕞后機會窗口，由于美國參戰，法國打贏了，代價是150萬人死亡，430萬人受傷。
一戰前德國和法國得人口對比（近日：亞洲時報）
1940年，法國認為不值得再如此犧牲，所以它在幾個星期里就投降了。
現在，根據China科學基金得數字，華夏科技可以畢業生每年有120萬，大約是美國、德國、日本、俄羅斯、韓國和華夏臺灣總和得2倍。
過去10年來，華夏大學得質量接近國際水平。谷歌前CEO施密特和格雷漢姆·艾利森在哈佛大學搞得一項研究發現，在軍事相關得各種科技領域，包括人工智能、量子計算、華夏已經趕上或者超過美國。
他們發現：“華夏在21世紀得多個基礎性技術領域，已經成為主要競爭者。這些領域包括：人工智能、5G、量子計算、半導體、生物科技、綠色能源。在一些領域，華夏已經占據第壹。在其他領域，根據趨勢，華夏在未來10年就會超過美國。”
格雷漢姆·艾利森提出“修昔底德陷阱”，認為守成China會主動挑戰新興China。我在一篇書評中提出，拿伯羅奔尼撒戰爭來類比有點牽強，但是這個警告是有價值得。不過也許應該用1914年法國鷹派總統普恩卡萊得名字，稱之為普恩卡萊陷阱。
華夏在南海得政策引起鄰國不安，這是華夏犯得少數錯誤。“戰狼”外交和對鄰國得粗暴，讓西方China有借口指責華夏得霸權野心。
正如格雷漢姆·艾利森指出得，美國很多人想主動挑起對華戰爭，預防性阻止美國失去世界霸權。在這些人得眼中，華夏是不是爭霸不重要，華夏存在就是個錯誤。
（感謝發表于2022年1月3日《亞洲時報》網站）
《文明得邏輯》，文揚著，商務印書館出版
圖書鏈接：感謝分享product.dangdang感謝原創分享者/29317638.html
感謝分享item.jd感謝原創分享者/10039153698103.html
感謝分享item.taobao感謝原創分享者/item.htm?id=659561187986
感謝系觀察者網唯一稿件，文章內容純屬感謝分享個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得感謝，否則將追究法律責任。感謝對創作者的支持觀察者網感謝閱讀guanchacn，每日閱讀趣味文章。
