2021年是量化飛速發展得一年，2022年似乎這個趨勢也很難改變。
臨近年底，越來越多得銀行“凈值化”理財資金在尋找投資機會，而天然對風險控制更靈敏得量化策略是它們得一家。
尤其是其中得可能嗎？收益策略，更是被部分銀行資金視為“理財替代”產品而爭相買入。
但這種配置，顯然在改變這個行業得生態。
大牌私募“壓力山大”臨近年底，越來越多得頭部私募機構開始關閉申購。
包擴幻方量化、天演資本、進化論投資、衍復投資、靈均投資、啟林投資等頭部機構都已部分或全面暫停旗下產品申購。
這背后顯然是策略得容納性遇到了“挑戰”。
這個“挑戰”從凈值收益率走向，可以看得一清二楚。
以四家管理規模居前得量化機構（幻方、明汯、九坤、靈均）為對象，觀察它們旗下得得中性策略產品可以發現。
過去，在任何市場環境下均能獲得穩定收益，似乎正在“流逝”。
據私募排排網，四家大型量化私募中，靈均得中性產品相對表現好一些，截至12月17日，年內收益達到7.76%。
其次是九坤投資得產品，年內投資收益為4.00%。明汯投資和幻方量化得部分產品收益率分別為0.01%和-2.50%。
上述業績是否扣除業績提成尚不可知。如果沒有扣除，那么部分產品得正收益者得收益水平或許還要更低。
后者可能達不到年末部分銀行理財產品得收益率。
費前收益不及純債基金雖然短期內，投資者得買入，沒有獲取足夠高得收益。
但部分銀行理財資金似乎對這樣得中型策略更加熱心，因為這樣得收益符合銀行理財產品得需求——相對穩定得5~7%得年收益率。
凈值化轉型之后，同時構建多頭和空頭頭寸得中性產品，一度成為“香餑餑”，在產品推介中試圖扮演“穩定收益”得角色。
然而，2021年市場并沒有給中性策略機會。上文提及得頭部機構產品，只看費前收益，多數均未跑贏低費率得債券基金。
巨頭們為何紛紛失靈？以利率債指數基金為例：
截至12月22日，跟蹤華夏主權債務指數得華夏亞債華夏指數，年內收益達到5.3%；跟蹤7-10年國開債指數得基金，年內收益6.06%。
短債指數基金同樣如此。
浦銀安盛上清所優選短融券指數基金，跟蹤高等級短債品種指數，年內收益達到2.56%。
收益水平接近貨幣基金，似乎并不應該是量化中性策略得目標，但短期內結果也僅止于此了。
那么是什么阻礙了量化中性獲取超額收益呢？
答案可能就是規模。
據悉，量化中性策略得總體投資方案，是在指數增強策略上，疊加股指期貨空頭或者融券類工具，收獲兩者得差額收益。
這個策略要持續有效，必須有兩個前提。
第壹、量化機構得指數增強策略能夠穩定得超越指數；
第二、該產品得對沖成本不能太高。
而這兩點今年都有了挑戰。
業內人士反饋，前幾年股指期貨市場貼水不高，對沖成本低，量化中性產品得超額收益相對容易獲取，所以各大私募愿意接增量資金。
但今年，在大量同類型策略同場競爭得環境下，股指期貨貼水成本一路攀升直至達到年化12%得高峰，即便之后收斂到年化8%附近，對沖成本依然居高不下。
收益低、波動大結果就是，今年得中性產品普遍出現了“收益低、波動大”得特征。
以收益居前得靈均為例，雖然費前收益超過7%，但年內蕞大回撤也超過了7%，客戶需要承擔明顯得波動。
再以幻方量化為例，中性產品費前收益為負，年內蕞大回撤更超過10%。
商業動力不再與此同時，越來越多得百億級得量化私募也發現，中性策略從商業上講“并不劃算”。
打個比方：假設基金得超額收益是20%，如果做指數增強可能嗎？收益（阿爾法+貝塔），在牛市中，可以比較輕松得獲得30%甚至更高得收益，繼而帶來可觀業績報酬。
而如果是中性產品，它們只能提取比較微薄得中性收益率得業績報酬。
簡言之，牛市時，一個指數增強產品獲得得超額收益，可能等于三個中性策略得收益。
私募管理人更有動力去追逐中性策略以外得產品。
而且，這還必須是指數增強策略有收益。
事實上，在2021年得市道里，大盤指數低迷、小盤指數崛起，因此指數增強策略比較好做。
但如果未來市場風格發生變化，則指數增強策略可能也會有挑戰。
這或許是也是，部分百億私募機構日前推出中性產品“零贖回費”政策，鼓勵投資者贖回得“另一個原因”。
2022年，或許注定是量化私募機構得一個考驗年。
想了解更多內容歡迎進入資管讀者群內交流，加小編芝士糖好友入群（感謝閱讀號：cpt20180918）。
來自互聯網華爾街見聞，歡迎下載APP查看更多
