重慶大學(xué)博物館館藏文物被指“贗品”事件是去年影響極大的文化事件,事件發(fā)生后,重慶大學(xué)即表示成立專門工作組,本著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度,對(duì)該情況進(jìn)行核查,核查結(jié)果將及時(shí)向社會(huì)公布。然而,時(shí)間已到2019年年底,重慶大學(xué)尚無核查結(jié)論。而與此同時(shí),此前曾向媒體透露重慶大學(xué)博物館捐贈(zèng)者吳應(yīng)騎“曾賣假畫”的四川美術(shù)學(xué)院原教師林木今天接受澎湃新聞采訪時(shí)表示,他已經(jīng)收到了吳應(yīng)騎對(duì)他的民事起訴狀,要求賠償因名譽(yù)侵權(quán)而產(chǎn)生的損失100萬元等。
“我所說的都是有確鑿證據(jù)的。”林木在接受澎湃新聞專訪說,“吳應(yīng)騎估計(jì)以為我找不到他二十年前賣假畫的證據(jù),他就用這個(gè)來賭,其實(shí)我是有充分證據(jù)的,這一假畫事件當(dāng)年是四川美術(shù)學(xué)院師生們都知道的事,20多年前的報(bào)紙也報(bào)道過,很多人都好奇,他哪來的膽氣?!無論怎么樣,吳應(yīng)騎賣假畫與把贗品捐給重慶大學(xué)博物館是這一事件的實(shí)質(zhì),并且是有前后關(guān)系的?!?/p>
一位一直關(guān)注此事的知名文物界人士對(duì)澎湃新聞?wù)f,由于吳應(yīng)騎捐贈(zèng)的不少所謂文物是一眼假的贗品,事件過去這么長(zhǎng)時(shí)間,沒想到到現(xiàn)在也沒等到對(duì)重大博物館贗品事件的調(diào)查結(jié)果,卻等來了捐贈(zèng)人吳應(yīng)騎對(duì)前同事的上訴,“吳應(yīng)騎愿意告,那當(dāng)然是他的權(quán)利,不過,他既然有精力去告,怎么就沒有精力回應(yīng)一下這些展品到底有多少贗品?難道對(duì)于這些展品到底是不是贗品,他真的心里沒有數(shù)嗎?”
澎湃新聞12月30日致電重慶大學(xué)黨委宣傳部,詢問重慶大學(xué)對(duì)贗品事件的核查結(jié)果,一位工作人員表示沒有聽說過有公開的結(jié)論,“具體情況不清楚”。
林木收到的應(yīng)訴通知書。 林木 供圖
吳應(yīng)騎提交給法院的訴狀。林木 供圖
最先曝料重大博物館贗品事件的江上在聽聞消息后則以一副對(duì)聯(lián)表達(dá)感想:“林教授一篇聲明400多字,字字千金!吳教授幾項(xiàng)訴求索價(jià)百萬,名利值錢!”
對(duì)于贗品,吳應(yīng)騎是有前科的?!眳菓?yīng)騎的前同事、原四川美術(shù)學(xué)院教師林木10月16日接受“澎湃新聞·藝術(shù)評(píng)論”(thepaper)采訪時(shí)曾介紹說,吳應(yīng)騎曾是四川美術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)《當(dāng)代美術(shù)家》雜志的主編,并曾購(gòu)入了一幅傅抱石的假畫轉(zhuǎn)手以5萬元的價(jià)格賣給北京的一位買家。
林木次日通過微信公號(hào)發(fā)表了關(guān)于這一事件的400多字的聲明,說:“這兩天重慶大學(xué)藝術(shù)學(xué)院原副院長(zhǎng)吳應(yīng)騎捐假東西建重慶大學(xué)博物館的事情,在全國(guó)美術(shù)界鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。我在一朋友的朋友圈中看到這消息點(diǎn)評(píng)了幾句,說這人在二十多年前就有賣假畫的劣行。結(jié)果朋友們互相轉(zhuǎn)發(fā),引來多家媒體對(duì)我的采訪。那大概是1997年前后的事。那時(shí),吳應(yīng)騎擔(dān)任四川美術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)主編,又在重慶人民大禮堂辦了畫廊。因畫廊售賣傅抱石的假畫,被買畫者告發(fā),而引起四川美術(shù)學(xué)院全體教職工憤怒。我還寫了《假教授賣假畫》一文在《文藝報(bào)》發(fā)表。在包括我在內(nèi)幾十個(gè)教授聯(lián)名舉報(bào)的情況下,吳應(yīng)騎被免去主編職務(wù),后去了重慶大學(xué),這是我知道的二十多年前這位先生的劣跡。至于重慶大學(xué)博物館的這批東西是真是假,我沒有看到不作評(píng)論。至于20年前的這些劣行與今天的事件之間有什么聯(lián)系,大家自有公論。近日,多家媒體采訪,我把上述情況向他們作了陳述,因?yàn)槭俏矣H身經(jīng)歷,所以我實(shí)名告知。近日一些媒體在釆訪和轉(zhuǎn)述我的陳述時(shí)有些出入,為避免以訛傳訛,我的事實(shí)陳述以本聲明為準(zhǔn)。特此聲明?!?/p>
12月29日晚,吳應(yīng)騎之女吳曉妮對(duì)澎湃新聞確認(rèn),她的父親是在10月底向重慶九龍坡區(qū)人民法院遞交的訴狀,“這個(gè)事情我們分兩部分進(jìn)行,一部分是重慶大學(xué)博物館的事,由北京的律師團(tuán)隊(duì)在處理,林木對(duì)父親的名譽(yù)侵權(quán)我們放在重慶起訴。”
在民事起訴狀中吳應(yīng)騎提出了六點(diǎn)訴訟請(qǐng)求,包括要求林木刪除微信號(hào)上發(fā)布的《林木聲明》;通過公眾號(hào)和大眾媒體向原告吳應(yīng)騎賠禮道歉,消除影響;支付原告精神損害撫慰金10萬元;賠償因名譽(yù)侵權(quán)而產(chǎn)生的損失100萬元;以及支付相關(guān)的訴訟和律師費(fèi)用。
對(duì)此,林木接受澎湃新聞采訪時(shí)表示,對(duì)于吳應(yīng)騎的起訴,他并不擔(dān)心害怕,正在從容應(yīng)對(duì),積極應(yīng)訴,“因?yàn)樗f的都是有證據(jù)支撐的,尤其是賣假畫,可以說是證據(jù)確鑿,當(dāng)時(shí)曾有數(shù)十位老教授聯(lián)名上書,要求處理吳應(yīng)騎假畫事件。根據(jù)一些媒體的報(bào)道,他女兒接受采訪時(shí)也承認(rèn)了假畫事件。”他同時(shí)表示,吳應(yīng)騎后來的“被免職”表述得不太清晰,“因?yàn)閰菓?yīng)騎當(dāng)時(shí)有不少職務(wù),所以說得比較委婉?!?/p>
對(duì)于吳應(yīng)騎起訴林木,多位一直關(guān)注此事的文物藝術(shù)界資深人士對(duì)澎湃新聞?wù)f,吳應(yīng)騎在訴狀中認(rèn)為林木所說的“賣假畫”、“因賣假畫被就地免職”、“有前科”、“假教授”等言論與事實(shí)不符,使他的社會(huì)評(píng)價(jià)降低,名譽(yù)權(quán)受到侵害,造成了精神損害,“其實(shí)他最應(yīng)該回應(yīng)的是他捐贈(zèng)給重慶大學(xué)博物館的文物到底有幾件是真品,有多少是純粹的贗品?還有,他的兒子、媳婦何以都在重慶大學(xué)博物館工作,這樣一個(gè)人,把重慶大學(xué)這樣一個(gè)非常不錯(cuò)的學(xué)校名聲搞得很不堪,到年底了居然還要折騰,他到現(xiàn)在也沒有真正面對(duì)重大博物館這些展品到底有多少是贗品的問題?!?/p>
一位評(píng)論家認(rèn)為,目前來看,重慶大學(xué)對(duì)此事件的反應(yīng)讓人仍有些失望,這樣一個(gè)在公眾中影響重大的文化事件,過去近兩個(gè)月,居然一份調(diào)查結(jié)論都沒有,實(shí)在匪夷所思,“而吳應(yīng)騎愿意告,那當(dāng)然是他的權(quán)利,不過,他既然有精力去告,怎么就沒有精力回應(yīng)一下這些展品到底有多少贗品?難道對(duì)于這些展品到底是不是贗品,他真的心里沒有數(shù)嗎?”
曾供職于國(guó)內(nèi)知名博物館的一位權(quán)威文物專家接受澎湃新聞采訪時(shí)表示,不能說重慶大學(xué)博物館展覽的吳應(yīng)騎捐贈(zèng)展品百分百是贗品,但至少?gòu)墓嫉恼蛊穲D片看,可以用“荒唐”二字作為評(píng)價(jià)。而據(jù)一位重慶讀者介紹,重慶大學(xué)博物館在此事件發(fā)生后一直處于閉館狀態(tài),前不久他經(jīng)過那里,看到搬運(yùn)工人正在把那些展品往貨車搬運(yùn),“博物館應(yīng)該已經(jīng)搬空了。”
澎湃新聞?dòng)浾?李梅